潇湘客

　　读了6月24日《杂文报》刊发的《为不合格教授“下岗”叫好》，笔者草此小文，略陈管见。我虽不知道作者是否在高校就职，也不知道作者是否与诸多“不合格”教授有过接触，但我以为作者对各高校为教授们定下的“格”并不了解，因此他便在懵懂中热血沸腾，叫起好来。

　　看一个教授合格与否，首先要了解“格”由谁定，要看这“格”定得是否科学，是否合理，更要看某些高校定这“格”

　　那“格”的本意之所在。如果“格”定得太高、太刁，太荒唐，太蛮横，而且有违人性，有悖情理，如果好大喜功的定“格”者为了政绩工程而不顾教授们的死活，那么，“不合格”的教授便不是少数而是绝大多数。在这种情形下，我们是否还要叫好呢？

　　实际上，在当今中国的高校里，这“格”那“格”都定得过于苛刻，如笔者所在学校要求文科教授每年必须有9万元科研经费到账，每3年在《中国社会科学》上发表论文1篇(据测算，若全国文科教授每人在《中国社会科学》上发表一篇文章，65年后才能轮上第二篇)，每年在核心期刊上发表论文2篇，每年出版专著、教材各1部，每年有省部级项目1项，每2年有……除此之外，无论文理，教授每年还必须完成250课时的教学工作量。

　　试问，这样的“格”有几位教授能合？好在这些“格”是定了，但还未到考核之时。一旦考核结果与“格”兑现，即便华罗庚、陈景润、陈寅恪、钱钟书再世，怕也在下岗之列。

　　为了创这工程那名牌而把教授当作机器的各种“格”正在为本已虚浮的高等教育推波助澜。如果我们在未弄清“格”的玄机之前就为“不合格”教授下岗而叫好，则无异于充当了损害高等教育的帮凶。